注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

山里人也

有故事的人也

 
 
 

日志

 
 

“我们遇到的是1+1等于几的问题吗?!”  

2011-09-26 16:10:10|  分类: 游记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

当老师说出他的哪个,所谓的‘罗素悖论’时,这个最先说出答案的女生,说话了:

 

逗趣是情感交流的空间。因而,我更相信测试题是其中一部分,而整个过程才是最值得回味的。我想,老师您不可能通过这么一个测试题,从而就认同了“学术界的一个所谓的‘罗素悖论’的成立”,如果真理的确立来的那么简单,也就没有必要存在学术研究机构或研究的人了。所以,您是在通过这么一个测试题,而进入到另一项测试吧?从而化贪婪为恬淡,化嗔怒为贾容,化愚痴为醒觉,化傲慢为谦卑,化疑心为信心;如禅觉悟般,令我们在清净中发现希望,在信念中孕育希望,在单饨中实现希望,在精进中抱持希望。对吗?所以,我斗胆的要借这么个机会,“胡说八道”了——

尼斯比特的“思维地缘学”,为认识东西方文化的差异提供了一个选择,但是这种理解只是一种宏观上的认识,他所提出的观点也只是近代地理学派关于文化差异的翻版。我认为,要想更全面地理解上述差异,还必须对这两种文化系统做更深入的分析。这种分析应该考虑到历史、经济、政治和文化的韧性等诸多因素。

那么,东方女性的思维方式,及男女之间的差异,在对待某一个特定的问题时,其表现出的异同,应该放在一个公平的台面上给予公正的理解和对待。

从发展的角度说,思维分为:直觉行动思维、形象思维、抽象逻辑思维、辨证思维等。思维又可认为以下几对:直觉思维和分析思维、辐散思维和聚合思维、习惯性思维和创造性思维等等。顾名思义,有些思维的名称和生活中的理解是一致的,很好理解。

以前看过一个笑话:女人去水族馆,看到了海豹在水池里游泳,她夸奖道:“多么漂亮的鲸鱼啊!”

工作人员听了,纠正说:“这不是鲸,是海豹。”

女人说:“胡扯,这就是鲸。”

工作人员说:“你看,鲸没有前肢,而海豹有前肢。”

女人说:“胡扯,这只鲸就有前肢。”

工作人员说:“鲸的体积要比海豹大得多,鲸不会这么小。”

女人说:“胡扯,这只鲸长的就小。”

这时,海豹从水池里爬上了岸,工作人员松了一口气,认为这回能说服女人了:

“您瞧,鲸是不上岸的,但海豹上岸。”

“胡扯,这只鲸就上了岸!”

有人看了这个笑话之后,认为女人很笨蛋,我却认为:这个工作人员才真是笨蛋呢——

他被聪明的女人给耍了。

 

女性往往从细节入手, 属于分析型;男性较多从宏观思考, 属于综合型。一般地说, 男人理性见长, 女人感性见长。带来的主要分歧是, 男人在处理问题时, 更擅长和注重逻辑思维, 女人在思考问题时, 更以形象思维为主。一般地说, 男人理性见长, 女人感性见长。带来的主要分歧是, 男人在处理问题时, 更擅长和注重逻辑思维, 女人在思考问题时, 更以形象思维为主。简而言之,就是“男人的思维是东张西望,女人的思维是悄悄对比。”

有一本小说,里面有一个情节,问一个女的问题: 第一个问题是对于我第二个和第三个问题,只用‘能’和‘不能’来回答。第二个问题是:如果我的第三个问题是你能不能嫁给我,那么你对于我的第三个问题的答案能不能和第二个问题的答案一样?

 

我如果把这个做为测试题的话,我有把握,男生或被这“弯弯绕”式的问题整的云里雾里,而女生,近半将在第一时间给出标准答案。为什么?就因为男女分别对事物的思维方式不同嘛。

我再举个例子,开学的时候,学校军训,实行半军事化管理,周末放假,各系回家的人数有指标,比如一个系给十个指标,分到指标的可以回家,分不到指标的只有望家兴叹,家在外地,整个周末还不够来回的路程呢,所以,那些指标只是为家在当地或附近城市的同学准备的。周末了,一女生分得一个指标,乐得直哼哼。

我问她:“假如现在我花钱买这个指标,你想卖多少钱?”

她瞅了瞅我,反问:“你买回家指标干嘛?你又回不去。”

我说:“我只是假设。”

她说:“不可能存在的事情,你假什么设?”

我说:“比如说吧,我家在当地,我想买你的指标回家。”

她说:“你家什么时候搬过来的?”

我说:“现在还没搬,我是说假设。”

她说:“没搬你假什么设?”

我当即气昏,心里大骂遇到了笨蛋。过了好些日子,我才发现,真正的笨蛋是我——她故意跟我回避不好回答的问题!

 

女性的理性与男性的理性截然不同,理性在男人来说,往往可以指挥自己的行动,但理性对于女人,往往只是一个游戏,或者飘渺的概念。就像我们形容一个胡闹的孩子:“心里什么都明白,就是‘戏’。”

我说了这么多,无非是回到老师刚才出的那道测试题上。这题目一点不难:有12个小球,外表一模一样,已知其中一个小球密度不同。问,只允许用天平称三次,然后找出这个不同的小球。答案有两个——第一个答案:假设那个密度不同的小球的密度为小,第一次称:将12个小球分成两组(6个小球一组),分别置于天平的两端,这个密度小的小球就在轻的那一组中了,第二次,再将轻的这一组分成两组(各3个小球一组),又找出轻的那一组,第三次,将轻的这一组分为两组(各为一个小球),剩下的一个置于一旁,结果……

这其实很简单。“难”的是,一会半回还没弄明白老师您这测试题的目的。如我刚才说的,女生们会想:你这测试题背后所隐藏着的另一道 “测试题”吗?难道我们也遇到了11等于几……

“一一显然不是。”

因而,你用一道简单的测试题就得出了所谓的“罗素悖论”的正确,其本身,也就不正确了。“其实,这根本不是什么‘罗素悖论’,而是通过‘逗趣’这种方式,和学生玩了一个数学游戏罢了。”

“结果呢?”我紧着问。

大学生:“老师说:‘好样的’!”

“这个女生……”

“汕头籍的。”

“佩服、佩服……”

 

我在想,人与人之间的交流是有技巧的。学生和老师之间的学术论争,虽在学术的范围,但学生给予老师一定的尊重,彰显的绝不是简单的“师道尊严”,表白了个人观点,同时,还为女性鸣了不平、留下了面子,比直接的抢白要高明的多……

 

见我略有所思,大学生又说了另外一个汕头女人,更加精彩的故事……

 

 

 

(待续)

 

 

  评论这张
 
阅读(597)| 评论(19)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017